Вызов private-метода из static-метода

15 февраля 2010

Вот таким чудом озадачили меня Фёдор (unno.ru) и mihailt.

class A {
  private function action(){
    echo 1;
  }
  public static function callAction(A $a){
    $a->action();
  }
}
 
$a = new A;
A::callAction($a);

Это работает.
Я сомневаюсь, что могу на 100% верно объяснить, почему оно работает.

Если вы сможете — обязательно напишите в комментариях.

update

Контекст модификаторов — класс, а не объект! И верно это для всех популярных реализаций ООП (на всякий случай проверили АS3 и Java).

PHP
ООП

Комментарии RSS по email OK

№2257

vasa_c 15 февр. 2010 г., 17:45:45

Вызываем приватный метод из другого метода того же класса. Что страшного тут?

Тот же синглтон - вызов скрытого конструктора из статического метода.

Аналогично и из нестатического метода можно вызвать приватный другого объекта того же класса.
№2258

Zadoev Roman 15 февр. 2010 г., 17:47:20

someAction статический метод, который получает внутри в перменную $self экземпляр класса через getInstance() реализующий singleton.

Фикус этого метода в new self, что в конкретной этой строке эквивалентно new A(), причем вызывается это внутри класса, поэтому protected __constructor отрабатывает.

Далее фикус в том что getInstance в явном виде не записывает экземпляр класса в A::$instance, это делается внутри __constructor() в рамках выполнения которого указатель на текущий объект уже доступен.

Ну далее getIntance возвращает ссылку на созданный экземпляр класса, у коотрого уже дергается нужный метод.
№2259

Zadoev Roman 15 февр. 2010 г., 17:48:49

Пока писал пример поменялся. :) Тут вообще все тривиально.
№2261

mihailt 15 февр. 2010 г., 17:56:20

**Zadoev Roman **

тривиально, то тривиально, но вроде так недолжно быть так как не смотря на то что переменная $a экземпляр класса А,

метод action - это метод объекта, следовательно должен быть доступен только внутри объекта $a через ключевое слово $this
№2262

Sam 15 февр. 2010 г., 18:07:48

Zadoev Roman

За изменённый код извиняюсь — нашёлся пример попроще.

У меня похожее объяснение, но, подозреваю, что в чём-то оно некорректно.
№2263

unno 15 февр. 2010 г., 18:16:15

Members declared as private may only be accessed by the class that defines the member.

Во как дело-то обстоит оказывается. В PHP в этом случае мы имеем дело не с object scope, а class scope, потому так и получается. Не понятно, правда, почему.
№2264

Mike TUMS 15 февр. 2010 г., 18:25:09

Начали спорить с программером. Он до сих пор не понимает что A::callAction() != $a->callAction(), и поэтому для него тут всё нормально (либо он ламер криворукий, либо я дурак).

Лично я бы писал баг-репорт.
№2265

mihailt 15 февр. 2010 г., 18:28:32

собственно RTFM ))
№2266

Ewg 15 февр. 2010 г., 18:29:03

Где здесь чудо? Что здесь удивительного?
№2267

Mike TUMS 15 февр. 2010 г., 18:33:13

mihailt так кто прав-то?) я просто сам чайник)
№2268

Артём Курапов 15 февр. 2010 г., 18:34:45

Не вижу никаких проблем. Статичный метод в котором работает ранее созданный объект.

То же самое с тем что по rss было. Просто там через singleton делалось.

В заблуждение может ввести начинающих программеров :P
№2269

Sam 15 февр. 2010 г., 18:35:33

Удивительно то, что была некая доля уверенности, что модификаторы работают в контексте объекта, а не класса. И, как я понял, не только у меня.
№2271

Sam 15 февр. 2010 г., 18:40:00

Артём Курапов

В заблуждение, может ввести любого, кто с этим не сталкивался и давно читал мануалы. У меня опыт с Java / PHP довольно неплохой, но «понадобилось» такое в первый раз :)
№2272

mihailt 15 февр. 2010 г., 18:40:36

собственно да, я тоже так думал

№2273

Zadoev Roman 15 февр. 2010 г., 18:49:12

Вообще поведение неприятное, я видел двух людей которым эти грабли сильно жизнь повеселили.

Но больше меня повеселил вот такой код.

<?php
 
error_reporting(E_ALL);
ini_set('display_errors', 'on');
 
class A
{
 
 public function getName()
 {
  echo 'A';
 }
 
 public function getClassName()
 {
  $this->getName();
 }
}
 
 
class B
{
 public function getName()
 {
  echo 'B';
 }
 
 public function getClassName()
 {
  A::getClassName();
 }
 
}
 
$b = new B();
$b->getClassName();

№2274

Vladimir 15 февр. 2010 г., 18:59:54

Вообще-то не должно работать. Получается, что любой private-метод можно так вызывать. Пропадает смысл private. С другой стороны, если это пофиксить, то перестанет работать шаблон Singleton, уже упомянутый здесь.
№2275

Steward 15 февр. 2010 г., 19:08:35

Прочитав топик и все комментарии так и не догнал в чём прикол... какие-то разногласия по поводу класса и объекта... кого-то веселят такие примеры.... ничего не понял....

может я чего-то не понимаю, но о том что экземпляр класса (в некоторых книгах - объект класса) имеет доступ к собственным приватным методам и приватным свойствам, объявленным в классе (в некоторых книгах - декларации или объявлении класса или объекта(!!!)) говорится чуть ли не на первой лекции в институте и в первой же главе любой книги по ООП...

люди!!!! просветите в чём прикол!!!! а то мужики-то и не знают!!!

нет я серьёзно... не дайте умереть идиотом!
№2276

Steward 15 февр. 2010 г., 19:10:32
При таком объявлении

class A {

private function action(){
```
echo 1;
```
}

public static function callAction(A $a){
```
$a->action();
```
}

}

сработает даже (должно сработать!)

$a = new A;

A::action();
№2277

Steward 15 февр. 2010 г., 19:11:58

а не гоню... приватные методы и свойства видны только для самого класса... - потрите нафиг предыдущий коммент :))
№2280

Sam 15 февр. 2010 г., 20:35:41

Steward

Прикол в том, что в книгах и на лекциях это даётся быстро и внимание на этом не заостряется. Студенты вообще разницу между классом и объектом не понимают. А когда начинают понимать, основы уже не перечитывают. Ну а так как на практике такое встречается крайне редко, за пяток лет такие штуки забываются. Я, например, забыл. Как, впрочем, и многие другие.
№2281

Sam 15 февр. 2010 г., 20:39:51

Zadoev Roman

Тоже занятный случай.
№2282

Steward 15 февр. 2010 г., 20:54:47

Sam... а если не так, то как ещё можно использовать приватные методы?!... где их вообще тогда вызывать?

чего-то вы не то сказали...

я институт закончил 10 лет назад, лекции по ООП была 14 лет назад... как ни странно но именно это я чётко помню до сих пор..
№2283

Sam 15 февр. 2010 г., 22:56:06

Как где вызывать? В том же самом объекте, в котором этот самый метод определён. Это наиболее частое использование. А вот вызов из другого объекта того же класса — это уже не очень стандартный вариант.
№2284

Евгений Злобин 16 февр. 2010 г., 7:52:15

Граждане, почитайте в вики и всё станет ясно, что это, зачем и почему. http://ru.wikipedia.org/wiki/Singleton
№2285

msi 16 февр. 2010 г., 11:08:55

Ребята, о чем вы пишете, что вы подразумеваете под модификаторами класса и объекта?!

Объект - это экземпляр класса.

Класс - это тип данных описывающий какую-то заранее заданную структуру данных, с возможностью модификации внутреннего состояния при помощи методов.

Модификаторы доступа могут быть только у класса! Объект - это то что построено на основании класса, у него нету модификаторов!

Если взять пример со строительством/архитектурой, то класс - это чертеж дома, а дом - это уже объект.

Когда вы правильно разделите эти понятия, тогда и не будет возникать таких вопросов, тут все логично и правильно, будет работать такая конструкция во всех языках программирования поддерживающих ООП. Навскидку, написал этот пример на C#, Java, Delphi и C++ - везде работает, чего и следовало ожидать.

Прочитайте определение класса и объекта хотя бы на той же википедии.
№2286

vasa_c 16 февр. 2010 г., 11:57:30

msi, с абстрактно-теоретической точки зрения не совсем логично и правильно. Например, система водопровода в доме это внутренняя реализация, до которой должно быть дело только этому дому. А лезть при реализации водопровода в одном доме, в водопровод другого не совсем правильно, даже если дома идентичны.

Так же по-правильному в приватную область объекта не должен лезть никто, даже точно такой же объект.
№2287

Mike TUMS 16 февр. 2010 г., 12:09:34

Согласен с vasa_c. Именно так думал и я при рассмотрении этой задачки.

@msi, что значит "Модификаторы доступа могут быть только у класса! Объект - это то что построено на основании класса, у него нету модификаторов!"? имхо бред.
№2288

msi 16 февр. 2010 г., 12:18:44

@vasa_c согласен с вами, что это не совсем корректно - это называется антипаттерн проектирования Паблик Морозов, то есть открытие приватного члена класса через другой метод этого класса, со стороны архитектуры - это неверно, но со стороны конструкций ООП вполне возможно.

Вы же можете, к примеру открыть доступ на чтение к приватному полю класса, которое будет изменяться только внутренней логикой самого класса, а наружу отдавать результат.

@Mike TUMS да нет, это не бред, класс описывает структуру. У него и есть модификаторы доступа, то есть он описывает, может ли быть вызван данный метод из другого объекта. А объект - это то что построено на основании этого класса, то есть он использует структуру класса, в которой описаны методы. Модификаторы доступа - это описание способа доступа, а не поведение готового объекта. В этом и разница между классом (шаблоном) и объектом (реализацией этого шаблона).
№2289

Makc 16 февр. 2010 г., 12:36:22

Думаю, в начале это был баг (или фича), связанная с несовершенством компиляторов: вызовы методов, их права проверялись при компиляции, а во время выполнения можно вызвать что угодно откуда угодно.

А потом уже на данной особенности стали уже и ориентироваться при разработке (тем более, что иногда она бывает очень полезна).

С другой стороны, не такая уж и неожиданная особенность, поэтому соглашусь с @msi: модификаторы доступа ставятся на доступность метода/поля из класса, а не из конкретного объекта, хотя обычно ожидаешь их именно на объекте.

№2290

Mike TUMS 16 февр. 2010 г., 12:44:36

&lt;?php
class A {
  private $foo = "barn";
 
  private function show() {
    echo $this->foo;
  }
 
  public function get($object) {
    $object->show();
  }
}
 
$a = new A;
$b = new A;
 
$b->get($a);

Я извиняюсь, но это пиздец. На кой хрен тогда вообще нужны модификаторы?

№2291

Mike TUMS 16 февр. 2010 г., 12:55:58

даже не так.

class A {
  private $foo = "bar";
  private $objectname = '';
 
  public function __construct($name) {
    $this->objectname = $name;
  }
 
  private function show() {
    echo $this->foo;
    echo $this->objectname;
  }
 
  public function get($object) {
    $object->show();
  }
}
 
$a = new A('a');
$b = new A('b');
 
$b->get($a);

№2292

msi 16 февр. 2010 г., 13:22:26
@Mike TUMS вы постоянно приводите реализацию антипаттерна Паблик Морозов. С точки зрения архитектуры - это некорректно. С точки зрения конструкция ООП - все верно.
```
public class A
{
  private string _name;
 
  public A()
  {
    _name = "MyName";
  }
 
  public string Name
  {
    get { return _name; }
  }
}
```
такая конструкция надеюсь вас не смущает? С точки зрения конструкций языка это то же самое, что приводите вы, и с точки зрения архитектуры - все тоже правильно.

При создании объекта вы не увидите в нем свойства _name (потому что оно скрыто модификатором класса), но доступ к полю Name (потому что оно открыто модификатором класса) у вас будет в экземпляре класса, хотя фактически он покажет наружу то же поле _name. Это и есть один из основных принципов ООП - инкапсуляция.
№2293

Makc 16 февр. 2010 г., 13:22:39

Mike TUMS, а в чем вообще проблема? Вызвали show() у $a, а хотим, чтобы отработало для $b или вообще отказалась отрабатывать? Тогда некоторые шаблоны проектирования перестанут работать, отвалится методы клонирования и т.д.
№2295

Mike TUMS 16 февр. 2010 г., 14:14:56

@msi про инкапсуляцию, и в частности реализацию __set()/__get(), я в курсе. Про Паблик Морозова не знал =)

@Makc если честно - ожидал Fatal error: Call to private method A::show().
№2297

White Shadow 16 февр. 2010 г., 23:54:11
Ну, а почему должен быть error?
1. Реализация класса позволяет такое делать, значит нужно, это же для произвольного класса не работает.
можно вообще вот так сделать:
```
public function get($object, $action) {
    $object->$action();
}
```
1. По смыслу происходящего проверка осуществляется простая:
если имя класса объекта вызывающего метод == имени класса объекта в котором этот метод объявлен, то можно вызывать и private методы (если это тот же класс, то мы знаем что делать с ними и ничего не "попортим")

но это может всплыть много где, где есть реализация магических методов __get/__set/__call например ORM'ы и т.п., поэтому существует практика начинать названия private и protected свойств, методов с подчеркивания (_name), тогда фильтровать обращения к ним - тривиальная задача (и autocomplete сразу видно что public, а что нет)
№3425

Владимир 20 нояб. 2010 г., 17:48:16

Прочитал первые посты и проблевался, вот такой баг, бля, надо чтобы был потому что это Singleton такой, закончили институт 10 лет назад, лол. Это все баги и не доработки, синглтон? Просто надо сделать private конструктор, а получить new с помощью getInstance() и проверить статический счетчик, мудилы, а лезть внутрь private метода, никто не разрешает, ну это исправлят.
№3426

Владимир 20 нояб. 2010 г., 17:57:54

И вообще создать объект одна операция, а созданный трогать - другая.

№4104

php programming 13 марта 2011 г., 23:36:21

А как объяснить вот это:

class Foo {
    private $bar = "baz";
 
    public function getBar() {
        return $this->bar;
    }
}
 
class Bar extends Foo {}
 
$o = new Bar;
echo $o->getBar(); //baz

№4105

waone 14 марта 2011 г., 16:13:32

ТОЛСТО

<rmcreative>

Вызов private-метода из static-метода

Комментарии RSS по email OK

собственно да, я тоже так думал

Интересное

Друзья

Разделы